close

我相信有很多人因為金錢上的問題很困擾

往往呢有些人向高利貸地下錢莊借錢害了不少人..

因此我分享了一些合法的借錢管道

http://goo.gl/URy8ZL

對於以1965年簽訂的「韓日請求權協定」部分內容違憲為由提起的憲法訴願事件，憲法裁判所做出了駁回決定。憲法裁判所（憲法法院）12月23日表示“兩國之間的請求權協定並非在處理對強製徵用受害者應付補貼、賠償金額時直接適用的法律，不能成為違憲法律審判的對象”。對於就「太平洋戰爭戰後對國外強製動員犧牲者等進行援助的相關法律」和「對抗日戰爭時期強製動員被害調查與國外強製動員犧牲者等進行援助的特別法（簡稱特別法）」內容條款提出的相關請求，憲法法院當日也作出了駁回決定。因為日本帝國主義的強製徵用而失去父親的請求人李允載（音）在2007年製定「援助法」之後曾向“太平洋戰爭戰後國外強製動員犧牲者支援委員會”申請領取父親未領取的5828日元勞務報酬，該委員會根據法定標準，決定將1945年解放

機車分期付款表

時的1日元換算成2005年的2000韓元向其支付1165.6萬韓元。 對此，李氏主張“這一金額沒能體現未領取金額的現代價值”，要求委員會進行重新審議，但遭到了拒絕。此後他又在2009年提起行政訴訟，要求委員會取消拒絕再審的決定，並針對協定第二條第一項和第三項以及援助法的相關條項提出了憲法訴願。李氏主張“請求權協定規定不能對協定日期之前發生的任何事情提出任何請求，援助法未能體現從1945年到2005年翻了14萬倍的貨幣價值變化情況（以金價為標準），侵害了人的財產權”。但憲法法院認為，李氏的憲法訴願請求本身不具備法律要件。憲法法院相關人士表示“這一決定意思是說，協定並非影響向李氏支付援助金額多少的直接依據，並不是說協定本身合憲”。法官們對於「援助法」的意見出現了6:3的分歧，多數意見認為“補助金是從人道層面出發支付給強製動員犧牲者遺屬的一種補償，不能因為它沒有完全反應貨幣價值的變化而稱其為恣意立法”，反對方面（朴漢澈憲法法院所長、李貞美法官和金二洙法官）則認為“補助金同時也是勞務的代價，法定標準沒有將當時未領取的金額如實反映到現在的價值中來，屬於違憲做法”。憲法法院對法律中對於慰勞金支付對象僅限於大韓民國國籍遺屬的規定也作出了合憲（6:3）判決。日本外相岸田文雄12月22日表示“日本將密切關注裁判所的判斷”等，日本政府和媒體均對韓國憲法法院當日的宣判表現得非常關注。因為日本強製徵用受害者和遺屬共針對日本企業提起了13起訴訟，都已提交給韓國法院，而且這一問題與導致兩國長期矛盾的慰安婦問題存在相關關係。憲法法院作出決定後，日本外務省的報道員川村泰久表示“韓日間的財產與請求權問題已經得到最終、完整的解決，這是日本政府的一貫立場。為推動韓日關係有所進展，需要雙方共同努力”。日本時事通訊社分析稱“憲法法院不對請求權協定作出憲法判斷，（這一決定）回避了引發韓日外交問題的可能性”。韓國外交部當局人士表示“對此沒有特別評論”。

【 延伸閱讀 】■ 為女性設置的公共電話間書屋■ 更多新聞請看韓國中央日報

軍人貸款利率

青年創業貸款利率

>汽車貸款計算

>嘉義證件借錢


6F5D4B9DD6AC0DCD
arrow
arrow
    文章標籤
    軍人貸款利率 企業貸款銀行 欠地下錢莊錢 青年創業貸款利率 基隆借錢管道
    全站熱搜

    yj153y 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    E-mail轉寄